28.《達・芬奇密碼》與陰謀論的小說（28）

然而問題也就經常出在這裏。***

1。在許多重大的社會問題和歷史事件上，國內的專家在大眾中並不受到真正的重視。它的原因是複雜的。這先是因為他們的立場和觀點往往不能獨立地取決於專業的知識，總會受到各種非科學和非專業因素的干擾，因此專家的權威在大眾眼裏缺乏公信力。

2。一旦專家的權威喪失，社會主流對於問題的判斷和指導就會失去平衡，不可避免地向社會大眾的輿論意見傾斜。與此同時，偽科學偽學者也就不失時機地乘虛而入，別有用心地誤導著大眾的思維方式，將他們引進陰謀論的陷阱中去。

3。事實證明，所有那些陰謀論與陰謀論製造者，基本上都是偽科學和偽學者。這種形在諸如「**」、豬流感、疫苗接種、轉基因食品、大氣轉暖、金融財政、貨幣匯率、「9·11」恐怖襲擊中世貿大樓迅速倒塌的真實原因等特別需要專業知識的事件中尤其突出。它們都是極其專業的科學專題，根本不是非專業的大眾思維所能主觀臆測的。但所有關於這些問題的陰謀論，可以說都是非專業的偽學者們所製造和引導的。

4。然而，在幾乎所有越是需要專業知識和科學檢測的問題上，陰謀論越是容易在大眾的思維方式中盛行。當代國內的陰謀論的思維之所以能那麼普遍流行，毫無疑問，這與「專家權重」之權威的喪失、專家批判的缺席有直接的聯繫。

5。一個重大的理論或論點是否科學，必須要對它立論的前提作出仔細的審查，必須堅決地摒棄任何偏見或來歷不明、不足為信的依據，以便獲得對歷史事件的明確、簡潔卻又符合科學的理解。在國外的學術界裏，有一種「同行互查」或「同業評審」（peerreview）的追求真理的最好方法。但是在實際上，無論在國內或國外，為什麼有這麼多陰謀論的書籍和文章在網絡上大規模地盛行呢？就是因為缺乏「同行互查」或「同業評審」的科學機制，使得陰謀論的作品和觀點得不到專家們的質疑和審核。

6。這種況可以分成兩個方面：一是陰謀論者們本身就根本無視專業的評論，拒絕嚴肅的科學實證，迴避或逃避專業的學術性的檢驗，蔑視科學的真理性；二是學術界和專業的學者們的有意無意的缺席。即使個別具有使命感的學者或專家對陰謀論予以批判，但基本上都處於孤立的、分散的、自的狀態。相比之下，在陰謀論的作者和讀者們組成的聲勢浩大的隊伍面前，無疑顯得勢單力薄。

7。由於陰謀論的不可證偽性，大多數專業的學者們常會自動地放棄艱苦的研究，或簡單地對它們嗤之以鼻，不屑一顧，任其放縱，這就給陰謀論讓出了巨大的空間，從而使其獲得了迅速蔓延的良機。

三別用西方陰謀論vs中國威脅論

冷戰的結束並不意味着冷戰思維的結束。現代意義上的「中國威脅論」主要起自冷戰結束后，西方世界認為蘇聯的威脅消失了，而中國正逐步走向強盛，並以大國崛起的姿態展現在世界的政治和經濟舞台。面對這一形勢，以美國為的西方國家的輿論界興起了一陣「中國威脅論」。

這些現象，國內學者任劍濤先生在2010年8月19日天則經濟研究所第411次雙周論壇的演講中有過較為充分的分析，其內容可詳見《陰謀論與國家危機》等資料。

由於中西方世界之間在意識形態和文化背景之間的差異、地緣上的政治和經濟利益的矛盾，中國經濟良好的展勢頭引起「自然的心理反彈」等因素，構成了「中國威脅論」的政治背景的恆定因素。在美國政府內，凡是想推動積極的中美關係和對華政策的主張，必然會遇到傳統的強硬對華的右翼勢力的反對，並將中國視為「潛在對手」。這在實質上就是冷戰思維的延續，而且很難在短期內獲得根本性的改變。儘管如此，無論「中國威脅論」被西方輿論界炒作得多麼厲害，始終未能撼動中美關係的展大局。

因為在美國還有一大批嚴肅的學者在認真關注著中國的展，得出相對公正的結論，他們的觀點是對「中國威脅論」的制衡。另外美國政府更多的是從其自身利益來考慮中美關係的，「中國威脅論」無疑對美國的對華政策有干擾，但其政策主要取決於國際大背景以及中美兩國關係互動的狀況。同時美國企業界推進中美經貿關係的意願日盛一日，他們對「中國威脅論」已進行了廣泛批評。