貝恩的角色8

竺稼後來表示，「在其它機構都無法保證大股東控股的情況下，我們表示同意這一條件。但是，我們也必須保護我們自己的利益，在全球所有的投資中，貝恩投資都需要在董事會有自己的席位，這並非是針對國美電器做出的特殊規定。至於為什麼是3名，那也是特殊情況下我們必須做出的選擇」。

2009年6月至9月，貝恩曾試圖通過認購可換股債券、供股、公開發行可換股債券，將黃光裕的持股比例攤薄至25。7%。而最終，以「背信棄義」為代價，黃光裕躲過了一劫。

這個財務投資者，不僅曾經試圖驅逐他這個創始人，而且已經實際上控制了國美電器董事會。2010年5月之前，貝恩，一直被黃光裕視為對國美電器控制權的最大威脅。

股東大會，是黃光裕唯一的反擊機會。2010年5月11日，在國美電器年度股東大會上，黃光裕突然發難，否決了包括竺稼在內的3名貝恩董事。

2010年10月，黃光裕家族一位人士稱，5月11日下午，黃光裕是在投票前的15分鐘，通過律師，讓身在香港投票現場的鄒曉春臨時修改選票的。而在此之前，他還準備對這3名貝恩董事投出支持票。

這位人士還稱，陳曉，便是那個建議黃光裕投出反對票的人。之前，陳曉在與黃光裕的書信溝通中提出，貝恩有控制國美電器的野心。不過，陳曉本人回擊說，「這完全是造謠誹謗，很無恥」。

客觀來看，當時的黃光裕，有充分的理由投出對貝恩的反對票，而不需要陳曉的建議。僅憑陳曉的建議就做出如此重大的決策，也不像是黃光裕的風格。可能的情況是，黃光裕早有計劃，但始終有些猶豫，而在他向陳曉徵詢意見時，陳曉沒有明確反對，所以，在最後時刻，黃光裕下定了決心，不然就要等到2011年年度股東大會，或者是像後來那樣召開特別股東大會了。

黃光裕此舉，又在竺稼的「傷口」上撒了一把鹽。

5月11日當天，當竺稼的國美電器董事職位被撤銷時，他正在貝恩美國總部述職，而對國美電器的投資，無疑是他向貝恩總部彙報的核心內容。當然，他也必須對之前未能以0。672港元的低價買入國美電器股票做出解釋。而正在此時，「被國美電器撤職」的消息傳來，自然讓身在美國總部的竺稼顏面掃地。當然，由此也可看出，陳曉此前並未向他透露黃光裕的計劃。

在震怒之中，竺稼馬上通過電話與陳曉進行了溝通，在當晚的國美電器董事會上，竺稼等三人又重新被任命為國美電器董事。

不過，竺稼今天的簡歷上已經不能再如此表述了，「2009年8月至今，一直擔任國美電器董事」，因為，2010年5月11日下午至晚間，有那麼幾個小時，他事實上已經不是國美電器的董事了。

此次罷免、重新任命事件，是2009年6月之後國美電器內部矛盾的首次公開化，也是日後那場大規模戰爭最初的導火線。

陳曉對3名貝恩董事的重新任命，也導致黃光裕與他的決裂。

此前，對於陳曉，黃光裕是相對信任的。畢竟，陳曉幫助國美電器走出了危機，而且，在他與黃光裕的溝通中，也至少在表面上始終保持着與黃光裕的一致。一個明證便是在5月11日的股東大會上，在有絕對把握的情況下，黃光裕並未否決「對董事會一般增發授權」，而這是董事局主席陳曉所能掌控的最犀利的武器。

此次事件的另一個後果是，竺稼與陳曉之間也嫌隙漸生。2010年9月初在黃光裕家族與貝恩啟動和談之後，當黃光裕家族透露「5月11日對貝恩投反對票，是陳曉建議的」時，竺稼一臉愕然，沉默良久。

雖然黃光裕家族並不能提供任何實際證據，竺稼可以選擇不信，但他無法不懷疑。而陳曉，則陷入被迫解釋的境地。

真相，並不重要。