金文明：余秋雨涉嫌剽竊一例(1)

凡從事學術研究的朋友都知道，「引用」和「剽竊」這兩個概念，是有着本質的區別的。我這裏先把事實擺出來，供大家討論和分析。

余秋雨先生在《笛聲何處》下篇「世紀的豐收」《長生殿》一章中談到這部古典戲劇的作者洪昇時寫道：

洪昇在幼年時期就跟隨陸繁招學習，稍後又從毛先舒、朱之京受業。陸繁■的父親陸培在清兵入杭州時殉節而死，繁■秉承著父親的遺志，不願在清廷統治下求取功名。毛先舒是劉宗周和陳子龍的學生，也是心懷明室的士人。同時，與洪昇交往相當密切的師執，像沈謙、柴紹炳、張丹、張競光、徐繼恩等人，都是不忘明室的遺民。這些人物的長期熏陶，自不能不在洪昇思想中留下應有的痕迹。加以洪昇的故鄉杭州，本就受着清代統治者特別殘暴的統治，不僅當地人民處於「斬艾顛踣困死無告」的境地，連「四方冠蓋商賈」也「裹足而不敢入省會(杭州)之門閥」(吳農祥《贈陳士琰序》)。而在洪的親友中，又有不少人是在清廷高壓政策下死亡、流放和被逮的。例如他的表丈錢開宗，就因科場案被清廷處死，家產妻子「籍沒入官」；他的師執丁澎也因科場案謫戍奉天。再如他的好友陸寅，由於庄史案而全家被捕，以致兄長死亡，父親陸圻出家雲遊；他的友人正嚴，也曾因朱光輔案而被捕入獄。這種種都不會不在洪昇思想中引起一定的反響，因此，在洪昇早年所寫的詩篇里，就已流露出了興亡之感，寫出了《錢塘秋感》斗「秋火荒灣悲太子，寒雲孤塔吊王妃。山川滿目南朝恨，短褐長竿任釣磯。」一類的詩句。(《笛聲何處》第133-134頁)

這一大段文字，是有關洪昇父輩、師執和好友等社會關係及交往經歷的專論。全文總共435字。一般的讀者看過以後，除了感到內容豐富，敘事翔實，邏輯嚴密，條理分明，寫得很好以外，恐怕提不出什麼別的意見。

說來也實在湊巧，意想不到的情況偏偏讓我給碰上了。去年冬天，我因為對余秋雨先生的歷史散文指錯，同復旦大學的章培恆教授發生了一點文字上的糾葛。為了準備辯論，我找來章教授的幾部著作仔細拜讀。其中有一部《洪昇年譜》，由於搜羅廣博，考證詳密，深受我的喜愛，差不多讀了兩遍，對一些著名的人物和史事比過去熟悉了不少。所以時隔半年，再來讀余先生這段文字，第一個感覺就是似曾相識。於是便從書架上拿來《洪昇年譜》，在「前言」的第4——5頁上，找到了跟《笛聲何處》中那段內容雷同的文字，逐字逐句地核對起來。真是不核不知道，一核嚇一跳。這兩段來自兩位學者兩部不同著作的文字，不多不少，竟然都是435個，不但句句相同，詞序和語序完全一致，就連用字和標點也達到99．5％以上的高度密合(所不同者，是余先生寫錯了一個人名)。這個現象，恐怕只能有一種解釋，那就是其中的一個人抄襲了另一個人。

究竟誰抄誰呢?章教授的《洪昇年譜》出版於1979年；余先生的《笛聲何處》殺青於2004年，而其中論述洪昇的這段文字，全部來自他問世於1985年的舊著《中國戲劇文化史述》。因此可以斷定，是余先生抄了章教授的。本來我以為，章教授是潛心研究洪昇的專家，余先生是大面積泛論崑曲的行家，就水平和探索的程度而言，難免有高低深淺之分。因此後者從前者那裏得到一些啟發和借鑒，或者移植幾個新穎的觀點，或者引用幾句精彩的論述，甚至按照余先生的習慣，以自己生動流暢的文學語言，來個換湯不換藥的形象改裝，都是無可指責的。這種做法，在當代的學術研究中早已司空見慣，一般不會有人出來說閑話。如要以防萬一，就在哪個角落裏註上參考或引自某人某某著作就行了。

可余先生這次做得實在太過分、太不聰明了。即便是抄，也得有個規矩和章法，有點節制和顧忌，怎麼能把人家章教授精心構思撰寫的長達435字的人物專論，不作一點刪節，不加任何修飾，就一古腦兒地搬進自己的書里呢?而且對於原創者是誰，抄自他的哪一部學術專著，都沒有一言半語的交待。這算什麼行為?是參考、引用，還是抄襲、剽竊?要知道，章教授原著的那段論述，雖然只用了435字，內容卻高度濃縮，語言也是極其精鍊的。其中一共涉及十八人，尤其是錢開宗、丁澎、陸寅、正■四人的事例，每人都只用了一句話來概括。例如章教授說：「他(洪昇)的友人正嚴，也曾因朱光輔案而被捕入獄。」這句話看來簡短，但章教授卻在《洪昇年譜》第86-87頁詳細引用了《三岡識略》、《凈慈寺志》、《清波小志》、《稗畦續集》等四部典籍中的六種資料，通過論證才得出的，可謂要言不煩，惜墨如金。余先生不但不費吹從之力照單全收，還把正■(亦作■、岩)法師的名字誤成了「正嚴」。可見他連那些原始材料都沒有看過。

這種連菜帶盤全部攫為己有的做法，算不算剽竊?讀者諸君可以討論分析，余先生也可以據理力辯，但希望千萬不要迴避，別再悶聲大發財。因為問題一經提出，全國的莘莘學子、碩士博士，都在等著結果哪！如果余先生這樣的抄襲不算剽竊，而且合情、合理、合法，那他們必然會群起響應，向心儀已久的文化名人學習，到前賢的著作里東抄西撮，輕輕鬆鬆地寫好畢業論文，或者拼湊幾本學術新著撈點實惠，誰都別再去批評和指責他們，因為人家可以拿出余先生的榜樣來為自己作「義正辭嚴」的辯解。否則，就應當如實地告誡他們，這樣做是不行的，是對他人研究成果的剽竊，一旦被揭露曝光，必將聲名狼藉，難見江東父老之面!