第914章 案例

宋廷川所說的，很有趣的案例，是兩年前發生在台北的一個真實案件。

21歲的大學生鄭捷，在台北捷運江子翠站隨機砍人，四人死亡，二十一人受傷，鄭捷被判死刑。

而就在今年年初，4歲女童「小燈泡」在台北街頭，被一名男子用菜刀砍倒在地，「小燈泡」當場死亡，而被告卻因「精神病」被免除死刑。

輿論上，很多人都對這樣的判處不認同。

有人將兩起案件進行類比，同樣是無差別犯罪，被害者與嫌犯均不存在任何的仇怨，前者被判處了死刑，後者卻被免除，民眾、媒體，對此判決都表達了不認同的立場。

然而有趣的是，被害者「小燈泡」的媽媽，卻公開表達了不支持死刑的立場。

「小燈泡」的媽媽只有一個問題——

他死了，然後呢？

她的女兒不會回來了。

鄭捷的案件在前，可是鄭捷的死一切就結束了嗎？

是，媒體和民意的嘉年華落幕，所有人都覺得大快人心。

可是兩年過去，那些當初在屏幕後敲著鍵盤瘋狂叫囂那個他應該死刑的人，有誰去照顧和慰問受害者家屬嗎？這樣的案例因為鄭捷的死而終止了嗎？

如果終止了，如今她的女兒又怎麼會死？

媒體極力渲染她女兒的慘狀，可卻從來沒有一家媒體發聲，去探討出現此類案件的原因，以及大家應該怎樣預防未來再有同類案件的發生？

網民站在道德制高點，自以為正義地幫她發聲，要求嫌犯死刑，卻從沒有一個人思考，法律為什麼會這樣判決？法律的存在是為了替罪犯開脫嗎？不是的，法律是為了維護人權，維護公平。

但是這些，在憤怒的網民面前似乎成為了一個笑話，他們不要所謂公平，不要所謂法治，他們只想平息自己的怒火，滿足自己對於正義的訴求，可他們心目中的正義真的是正義嗎？

不少網民為此去人肉罪犯家屬，認為是養出這樣的罪犯都是家屬的鍋，於是開始進行網暴，一家人每天收到各種各樣的威脅恐嚇信息，罪犯的父母被人上門追打，弟弟妹妹被退學……好像身為罪犯家屬的他們就活該為罪犯的錯誤買單。

受害者不知不覺成為施暴者，卻從來不曾想過，家人或許無辜。

幫助罪犯辯護的法援律師也受到網民譴責，認為他冷酷無情助紂為虐，卻從沒有一個人想過，那只是他身為一個律師的職責。

宋廷川的導師從各個角度分析了這起案件，最後給出了他們一系列的問題。

新聞報道的底線在哪裏？媒體是在追求真相還是在推波助瀾？

精神病人犯罪時是否該被孤立，當他們犯罪時又是否該被減刑？

罪犯是否有人權？對待罪犯家屬又是否該共情和體諒？

為什麼一群無辜的人，卻釀成了一整個社會的悲劇？

究竟什麼是善？什麼是惡？什麼是好人？什麼是壞人？什麼是正義，什麼是邪惡？

這些，真的都有一個準確的定義嗎？。