第93章 329第十一次
馬寒松作品（左）與王筱麗作品（右）對比。
文|喻辛
除了題字與色調稍有不同外，立意、構思、構圖都一樣……這兩天，一篇質疑「青海美協主席王筱麗抄襲藝術家馬寒松的多幅作品」的文章引發關注。文章直指王筱麗的多幅畫作跟藝術家馬寒松的《喫茶》《李白詩韻之三》《紅塵》等作品高度相似。
最新消息是，青海文聯紀委已介入此事，文聯正在核實、調查網傳文章所反映情況，王筱麗的行為屬於臨摹還是抄襲，還要核實、調查，而王筱麗本人也在主動與被抄襲者溝通，尋求對方諒解。
青海文聯的介入與王筱麗本人的反應，無疑呼應了輿論關切——這場風波因爆料而攪起，爆料帖中的「美女畫家、青海美協主席、最年輕中國美協理事」等表述與「抄襲」等字眼，讓此事自帶熱搜體質。當此之時，當事人確實有必要做出回應，有關單位也該聞聲介入調查。
馬寒松作品（左）與王筱麗作品（右）對比。
在此事上，多幅畫作如同複印，無疑是王筱麗避不開的質疑。馬寒松也曾在朋友圈發文質疑其「拷貝我的畫換錢花」「還找人寫吹捧文章」。據青海文聯透露，王筱麗本人事後主動溝通、尋求諒解，而馬寒松也確認了這點。這本身就是種「回應」。
但青海文聯網宣部一級調研員東治也表示，王筱麗在藝術創作方面一直學習、追求馬寒松先生的創作風格，曾臨摹了很多馬寒松的畫作，臨摹作品並沒有出售，然而作品經朋友之手后，卻在不知情的情況下流入了市場，後續造成了不良影響。「我們已經意識到此事件對馬寒松老師的傷害，這也正是道歉的原因。」言下之意，只是臨摹，只不過畫作無意中流入市場。
平心而論，畫作有相似之處，並不必然等於抄襲。這裏面其實得分臨摹、承襲、抄襲幾種情況。臨摹是通過參看別人的構想、照着畫別人的作品，但有時融入自身見解，承襲是師承他人風格，但抄襲則是幾乎照葫蘆畫瓢。
按照美術圈內人士的說法，臨摹與承襲，算是學習與致敬，不算什麼大問題。但如果是原封不動把別人的作品謄抄複製，還將仿作不作文字提示且通過某些渠道出售，那就必然面臨抄襲指控與侵權問題。
就此看，王筱麗的這幾幅畫作，到底是抄襲還是臨摹；她是該為抄襲道歉，還是為臨摹作品不慎流入市場給馬寒松帶來的負面影響道歉……仍需專業比對、檢測和判斷。
在這方面，馬寒松說的「應該是將畫冊上的畫放大后拓出來的」，爆料者揣測的「用拷貝燈原樣謄抄」，跟王筱麗本人的「臨摹說」顯然不一致。
馬寒松作品（左）與王筱麗作品（右）對比。
值得注意的是，王筱麗稱，是臨摹作品經朋友之手后流入市場。但其「臨摹」行為從2015年持續到2017年，2016年馬寒松就已知悉並在朋友圈吐槽。
而紅星新聞的報道中提到，涉「臨摹」的畫作在網上有出售，售賣者還曬出了跟王筱麗的匯款與聊天截圖。在此情形下，王筱麗到底對「臨摹」畫作被出售是否知情，需要追問。如果是，那如今的解釋不免有「甩鍋朋友」之嫌。再者，既然有錯，在馬寒松本人早就提出質疑的情況下，為何至今才提出道歉，也難免引人質疑。
無論如何，抄襲都不可被容忍，王筱麗的多幅畫作到底是不是抄襲，她對畫作流入市場是否知情，都需要調查清楚。若能查證是抄襲，該嚴肅處理則嚴肅處理，若她是清白的，該還她清白也不能含糊。
而若她真的涉及抄襲，那顯然辜負了角色期許：身為地方美術家協會的負責人，本應帶頭尊重他人創意與知識產權，若不愛惜自己的羽毛，那很容易被質疑是「德不配位」——藝術的創作本該是以其獨特性出彩，若任由抄襲之風瀰漫，甚至自己帶頭抄襲，那無疑是對「藝術」二字的玷污。當然這只是「假設」，一切仍需以客觀公正的調查結果為準。
希望此事能有個不偏不倚、不枉不縱的調查處理結果。
□喻辛（媒體人）
編輯：陸玖實習生：唐傑婧校對：李立軍
來源：新京報
搜索
王筱麗全部照片
青海美協主席王筱麗
馬寒松簡介
王筱麗簡歷
青海美協王筱麗
馬寒松國畫作品
馬寒松作品（左）與王筱麗作品（右）對比。
文|喻辛
除了題字與色調稍有不同外，立意、構思、構圖都一樣……這兩天，一篇質疑「青海美協主席王筱麗抄襲藝術家馬寒松的多幅作品」的文章引發關注。文章直指王筱麗的多幅畫作跟藝術家馬寒松的《喫茶》《李白詩韻之三》《紅塵》等作品高度相似。
最新消息是，青海文聯紀委已介入此事，文聯正在核實、調查網傳文章所反映情況，王筱麗的行為屬於臨摹還是抄襲，還要核實、調查，而王筱麗本人也在主動與被抄襲者溝通，尋求對方諒解。
青海文聯的介入與王筱麗本人的反應，無疑呼應了輿論關切——這場風波因爆料而攪起，爆料帖中的「美女畫家、青海美協主席、最年輕中國美協理事」等表述與「抄襲」等字眼，讓此事自帶熱搜體質。當此之時，當事人確實有必要做出回應，有關單位也該聞聲介入調查。
馬寒松作品（左）與王筱麗作品（右）對比。
在此事上，多幅畫作如同複印，無疑是王筱麗避不開的質疑。馬寒松也曾在朋友圈發文質疑其「拷貝我的畫換錢花」「還找人寫吹捧文章」。據青海文聯透露，王筱麗本人事後主動溝通、尋求諒解，而馬寒松也確認了這點。這本身就是種「回應」。
但青海文聯網宣部一級調研員東治也表示，王筱麗在藝術創作方面一直學習、追求馬寒松先生的創作風格，曾臨摹了很多馬寒松的畫作，臨摹作品並沒有出售，然而作品經朋友之手后，卻在不知情的情況下流入了市場，後續造成了不良影響。「我們已經意識到此事件對馬寒松老師的傷害，這也正是道歉的原因。」言下之意，只是臨摹，只不過畫作無意中流入市場。
平心而論，畫作有相似之處，並不必然等於抄襲。這裏面其實得分臨摹、承襲、抄襲幾種情況。臨摹是通過參看別人的構想、照着畫別人的作品，但有時融入自身見解，承襲是師承他人風格，但抄襲則是幾乎照葫蘆畫瓢。
按照美術圈內人士的說法，臨摹與承襲，算是學習與致敬，不算什麼大問題。但如果是原封不動把別人的作品謄抄複製，還將仿作不作文字提示且通過某些渠道出售，那就必然面臨抄襲指控與侵權問題。
就此看，王筱麗的這幾幅畫作，到底是抄襲還是臨摹；她是該為抄襲道歉，還是為臨摹作品不慎流入市場給馬寒松帶來的負面影響道歉……仍需專業比對、檢測和判斷。
在這方面，馬寒松說的「應該是將畫冊上的畫放大后拓出來的」，爆料者揣測的「用拷貝燈原樣謄抄」，跟王筱麗本人的「臨摹說」顯然不一致。
馬寒松作品（左）與王筱麗作品（右）對比。
值得注意的是，王筱麗稱，是臨摹作品經朋友之手后流入市場。但其「臨摹」行為從2015年持續到2017年，2016年馬寒松就已知悉並在朋友圈吐槽。
而紅星新聞的報道中提到，涉「臨摹」的畫作在網上有出售，售賣者還曬出了跟王筱麗的匯款與聊天截圖。在此情形下，王筱麗到底對「臨摹」畫作被出售是否知情，需要追問。如果是，那如今的解釋不免有「甩鍋朋友」之嫌。再者，既然有錯，在馬寒松本人早就提出質疑的情況下，為何至今才提出道歉，也難免引人質疑。
無論如何，抄襲都不可被容忍，王筱麗的多幅畫作到底是不是抄襲，她對畫作流入市場是否知情，都需要調查清楚。若能查證是抄襲，該嚴肅處理則嚴肅處理，若她是清白的，該還她清白也不能含糊。
而若她真的涉及抄襲，那顯然辜負了角色期許：身為地方美術家協會的負責人，本應帶頭尊重他人創意與知識產權，若不愛惜自己的羽毛，那很容易被質疑是「德不配位」——藝術的創作本該是以其獨特性出彩，若任由抄襲之風瀰漫，甚至自己帶頭抄襲，那無疑是對「藝術」二字的玷污。當然這只是「假設」，一切仍需以客觀公正的調查結果為準。
希望此事能有個不偏不倚、不枉不縱的調查處理結果。
□喻辛（媒體人）
編輯：陸玖實習生：唐傑婧校對：李立軍
來源：新京報
搜索
王筱麗全部照片
青海美協主席王筱麗
馬寒松簡介
王筱麗簡歷
青海美協王筱麗
馬寒松國畫作品
馬寒松作品（左）與王筱麗作品（右）對比。
文|喻辛
除了題字與色調稍有不同外，立意、構思、構圖都一樣……這兩天，一篇質疑「青海美協主席王筱麗抄襲藝術家馬寒松的多幅作品」的文章引發關注。文章直指王筱麗的多幅畫作跟藝術家馬寒松的《喫茶》《李白詩韻之三》《紅塵》等作品高度相似。
最新消息是，青海文聯紀委已介入此事，文聯正在核實、調查網傳文章所反映情況，王筱麗的行為屬於臨摹還是抄襲，還要核實、調查，而王筱麗本人也在主動與被抄襲者溝通，尋求對方諒解。
青海文聯的介入與王筱麗本人的反應，無疑呼應了輿論關切——這場風波因爆料而攪起，爆料帖中的「美女畫家、青海美協主席、最年輕中國美協理事」等表述與「抄襲」等字眼，讓此事自帶熱搜體質。當此之時，當事人確實有必要做出回應，有關單位也該聞聲介入調查。
馬寒松作品（左）與王筱麗作品（右）對比。
在此事上，多幅畫作如同複印，無疑是王筱麗避不開的質疑。馬寒松也曾在朋友圈發文質疑其「拷貝我的畫換錢花」「還找人寫吹捧文章」。據青海文聯透露，王筱麗本人事後主動溝通、尋求諒解，而馬寒松也確認了這點。這本身就是種「回應」。
但青海文聯網宣部一級調研員東治也表示，王筱麗在藝術創作方面一直學習、追求馬寒松先生的創作風格，曾臨摹了很多馬寒松的畫作，臨摹作品並沒有出售，然而作品經朋友之手后，卻在不知情的情況下流入了市場，後續造成了不良影響。「我們已經意識到此事件對馬寒松老師的傷害，這也正是道歉的原因。」言下之意，只是臨摹，只不過畫作無意中流入市場。
平心而論，畫作有相似之處，並不必然等於抄襲。這裏面其實得分臨摹、承襲、抄襲幾種情況。臨摹是通過參看別人的構想、照着畫別人的作品，但有時融入自身見解，承襲是師承他人風格，但抄襲則是幾乎照葫蘆畫瓢。
按照美術圈內人士的說法，臨摹與承襲，算是學習與致敬，不算什麼大問題。但如果是原封不動把別人的作品謄抄複製，還將仿作不作文字提示且通過某些渠道出售，那就必然面臨抄襲指控與侵權問題。
就此看，王筱麗的這幾幅畫作，到底是抄襲還是臨摹；她是該為抄襲道歉，還是為臨摹作品不慎流入市場給馬寒松帶來的負面影響道歉……仍需專業比對、檢測和判斷。
在這方面，馬寒松說的「應該是將畫冊上的畫放大后拓出來的」，爆料者揣測的「用拷貝燈原樣謄抄」，跟王筱麗本人的「臨摹說」顯然不一致。
馬寒松作品（左）與王筱麗作品（右）對比。
值得注意的是，王筱麗稱，是臨摹作品經朋友之手后流入市場。但其「臨摹」行為從2015年持續到2017年，2016年馬寒松就已知悉並在朋友圈吐槽。
而紅星新聞的報道中提到，涉「臨摹」的畫作在網上有出售，售賣者還曬出了跟王筱麗的匯款與聊天截圖。在此情形下，王筱麗到底對「臨摹」畫作被出售是否知情，需要追問。如果是，那如今的解釋不免有「甩鍋朋友」之嫌。再者，既然有錯，在馬寒松本人早就提出質疑的情況下，為何至今才提出道歉，也難免引人質疑。
無論如何，抄襲都不可被容忍，王筱麗的多幅畫作到底是不是抄襲，她對畫作流入市場是否知情，都需要調查清楚。若能查證是抄襲，該嚴肅處理則嚴肅處理，若她是清白的，該還她清白也不能含糊。
而若她真的涉及抄襲，那顯然辜負了角色期許：身為地方美術家協會的負責人，本應帶頭尊重他人創意與知識產權，若不愛惜自己的羽毛，那很容易被質疑是「德不配位」——藝術的創作本該是以其獨特性出彩，若任由抄襲之風瀰漫，甚至自己帶頭抄襲，那無疑是對「藝術」二字的玷污。當然這只是「假設」，一切仍需以客觀公正的調查結果為準。
希望此事能有個不偏不倚、不枉不縱的調查處理結果。
□喻辛（媒體人）
編輯：陸玖實習生：唐傑婧校對：李立軍
來源：新京報
搜索
王筱麗全部照片
青海美協主席王筱麗
馬寒松簡介
王筱麗簡歷
青海美協王筱麗
馬寒松國畫作品
馬寒松作品（左）與王筱麗作品（右）對比。
文|喻辛
除了題字與色調稍有不同外，立意、構思、構圖都一樣……這兩天，一篇質疑「青海美協主席王筱麗抄襲藝術家馬寒松的多幅作品」的文章引發關注。文章直指王筱麗的多幅畫作跟藝術家馬寒松的《喫茶》《李白詩韻之三》《紅塵》等作品高度相似。
最新消息是，青海文聯紀委已介入此事，文聯正在核實、調查網傳文章所反映情況，王筱麗的行為屬於臨摹還是抄襲，還要核實、調查，而王筱麗本人也在主動與被抄襲者溝通，尋求對方諒解。
青海文聯的介入與王筱麗本人的反應，無疑呼應了輿論關切——這場風波因爆料而攪起，爆料帖中的「美女畫家、青海美協主席、最年輕中國美協理事」等表述與「抄襲」等字眼，讓此事自帶熱搜體質。當此之時，當事人確實有必要做出回應，有關單位也該聞聲介入調查。
馬寒松作品（左）與王筱麗作品（右）對比。
在此事上，多幅畫作如同複印，無疑是王筱麗避不開的質疑。馬寒松也曾在朋友圈發文質疑其「拷貝我的畫換錢花」「還找人寫吹捧文章」。據青海文聯透露，王筱麗本人事後主動溝通、尋求諒解，而馬寒松也確認了這點。這本身就是種「回應」。
但青海文聯網宣部一級調研員東治也表示，王筱麗在藝術創作方面一直學習、追求馬寒松先生的創作風格，曾臨摹了很多馬寒松的畫作，臨摹作品並沒有出售，然而作品經朋友之手后，卻在不知情的情況下流入了市場，後續造成了不良影響。「我們已經意識到此事件對馬寒松老師的傷害，這也正是道歉的原因。」言下之意，只是臨摹，只不過畫作無意中流入市場。
平心而論，畫作有相似之處，並不必然等於抄襲。這裏面其實得分臨摹、承襲、抄襲幾種情況。臨摹是通過參看別人的構想、照着畫別人的作品，但有時融入自身見解，承襲是師承他人風格，但抄襲則是幾乎照葫蘆畫瓢。
按照美術圈內人士的說法，臨摹與承襲，算是學習與致敬，不算什麼大問題。但如果是原封不動把別人的作品謄抄複製，還將仿作不作文字提示且通過某些渠道出售，那就必然面臨抄襲指控與侵權問題。
就此看，王筱麗的這幾幅畫作，到底是抄襲還是臨摹；她是該為抄襲道歉，還是為臨摹作品不慎流入市場給馬寒松帶來的負面影響道歉……仍需專業比對、檢測和判斷。
在這方面，馬寒松說的「應該是將畫冊上的畫放大后拓出來的」，爆料者揣測的「用拷貝燈原樣謄抄」，跟王筱麗本人的「臨摹說」顯然不一致。
馬寒松作品（左）與王筱麗作品（右）對比。
值得注意的是，王筱麗稱，是臨摹作品經朋友之手后流入市場。但其「臨摹」行為從2015年持續到2017年，2016年馬寒松就已知悉並在朋友圈吐槽。
而紅星新聞的報道中提到，涉「臨摹」的畫作在網上有出售，售賣者還曬出了跟王筱麗的匯款與聊天截圖。在此情形下，王筱麗到底對「臨摹」畫作被出售是否知情，需要追問。如果是，那如今的解釋不免有「甩鍋朋友」之嫌。再者，既然有錯，在馬寒松本人早就提出質疑的情況下，為何至今才提出道歉，也難免引人質疑。
無論如何，抄襲都不可被容忍，王筱麗的多幅畫作到底是不是抄襲，她對畫作流入市場是否知情，都需要調查清楚。若能查證是抄襲，該嚴肅處理則嚴肅處理，若她是清白的，該還她清白也不能含糊。
而若她真的涉及抄襲，那顯然辜負了角色期許：身為地方美術家協會的負責人，本應帶頭尊重他人創意與知識產權，若不愛惜自己的羽毛，那很容易被質疑是「德不配位」——藝術的創作本該是以其獨特性出彩，若任由抄襲之風瀰漫，甚至自己帶頭抄襲，那無疑是對「藝術」二字的玷污。當然這只是「假設」，一切仍需以客觀公正的調查結果為準。
希望此事能有個不偏不倚、不枉不縱的調查處理結果。
□喻辛（媒體人）
編輯：陸玖實習生：唐傑婧校對：李立軍
來源：新京報
搜索
王筱麗全部照片
青海美協主席王筱麗
馬寒松簡介
王筱麗簡歷
青海美協王筱麗
馬寒松國畫作品
馬寒松作品（左）與王筱麗作品（右）對比。
文|喻辛
除了題字與色調稍有不同外，立意、構思、構圖都一樣……這兩天，一篇質疑「青海美協主席王筱麗抄襲藝術家馬寒松的多幅作品」的文章引發關注。文章直指王筱麗的多幅畫作跟藝術家馬寒松的《喫茶》《李白詩韻之三》《紅塵》等作品高度相似。
最新消息是，青海文聯紀委已介入此事，文聯正在核實、調查網傳文章所反映情況，王筱麗的行為屬於臨摹還是抄襲，還要核實、調查，而王筱麗本人也在主動與被抄襲者溝通，尋求對方諒解。
青海文聯的介入與王筱麗本人的反應，無疑呼應了輿論關切——這場風波因爆料而攪起，爆料帖中的「美女畫家、青海美協主席、最年輕中國美協理事」等表述與「抄襲」等字眼，讓此事自帶熱搜體質。當此之時，當事人確實有必要做出回應，有關單位也該聞聲介入調查。
馬寒松作品（左）與王筱麗作品（右）對比。
在此事上，多幅畫作如同複印，無疑是王筱麗避不開的質疑。馬寒松也曾在朋友圈發文質疑其「拷貝我的畫換錢花」「還找人寫吹捧文章」。據青海文聯透露，王筱麗本人事後主動溝通、尋求諒解，而馬寒松也確認了這點。這本身就是種「回應」。
但青海文聯網宣部一級調研員東治也表示，王筱麗在藝術創作方面一直學習、追求馬寒松先生的創作風格，曾臨摹了很多馬寒松的畫作，臨摹作品並沒有出售，然而作品經朋友之手后，卻在不知情的情況下流入了市場，後續造成了不良影響。「我們已經意識到此事件對馬寒松老師的傷害，這也正是道歉的原因。」言下之意，只是臨摹，只不過畫作無意中流入市場。
平心而論，畫作有相似之處，並不必然等於抄襲。這裏面其實得分臨摹、承襲、抄襲幾種情況。臨摹是通過參看別人的構想、照着畫別人的作品，但有時融入自身見解，承襲是師承他人風格，但抄襲則是幾乎照葫蘆畫瓢。
按照美術圈內人士的說法，臨摹與承襲，算是學習與致敬，不算什麼大問題。但如果是原封不動把別人的作品謄抄複製，還將仿作不作文字提示且通過某些渠道出售，那就必然面臨抄襲指控與侵權問題。
就此看，王筱麗的這幾幅畫作，到底是抄襲還是臨摹；她是該為抄襲道歉，還是為臨摹作品不慎流入市場給馬寒松帶來的負面影響道歉……仍需專業比對、檢測和判斷。
在這方面，馬寒松說的「應該是將畫冊上的畫放大后拓出來的」，爆料者揣測的「用拷貝燈原樣謄抄」，跟王筱麗本人的「臨摹說」顯然不一致。
馬寒松作品（左）與王筱麗作品（右）對比。
值得注意的是，王筱麗稱，是臨摹作品經朋友之手后流入市場。但其「臨摹」行為從2015年持續到2017年，2016年馬寒松就已知悉並在朋友圈吐槽。
而紅星新聞的報道中提到，涉「臨摹」的畫作在網上有出售，售賣者還曬出了跟王筱麗的匯款與聊天截圖。在此情形下，王筱麗到底對「臨摹」畫作被出售是否知情，需要追問。如果是，那如今的解釋不免有「甩鍋朋友」之嫌。再者，既然有錯，在馬寒松本人早就提出質疑的情況下，為何至今才提出道歉，也難免引人質疑。
無論如何，抄襲都不可被容忍，王筱麗的多幅畫作到底是不是抄襲，她對畫作流入市場是否知情，都需要調查清楚。若能查證是抄襲，該嚴肅處理則嚴肅處理，若她是清白的，該還她清白也不能含糊。
而若她真的涉及抄襲，那顯然辜負了角色期許：身為地方美術家協會的負責人，本應帶頭尊重他人創意與知識產權，若不愛惜自己的羽毛，那很容易被質疑是「德不配位」——藝術的創作本該是以其獨特性出彩，若任由抄襲之風瀰漫，甚至自己帶頭抄襲，那無疑是對「藝術」二字的玷污。當然這只是「假設」，一切仍需以客觀公正的調查結果為準。
希望此事能有個不偏不倚、不枉不縱的調查處理結果。
□喻辛（媒體人）
編輯：陸玖實習生：唐傑婧校對：李立軍
來源：新京報
搜索
王筱麗全部照片
青海美協主席王筱麗
馬寒松簡介
王筱麗簡歷
青海美協王筱麗
馬寒松國畫作品
。