第十章錯綜又複雜的家庭成分（3）

第十章錯綜又複雜的家庭成分（3）

親歷回憶最清楚

根據當年曾參加過土改運動的人們，在回憶和目睹當年鬥爭地主時，那些訴苦大會的場面，真是令人觸目驚心……

首先，鬥爭會開始時，就讓貧僱農進行訴苦申冤，進一步激發起貧僱農的深仇大恨。

接下來的，便是對被鬥爭對象，進行拳打腳踢。那個殘酷的鬥爭場面，真是令人髮指，慘不忍睹！

這種當年土地改革運動鬥爭地主，與後來在「文革」運動中，進行鬥爭走資派和牛鬼蛇神時，所採用的手段，如出一轍，並且，「文革」運動年代的鬥爭場面相比，則有過之而無不及……

當年，曾聽到人們傳說，上高屋的志佳夫婦和他的母親大伯姆，這些地主是在良村肚上，被群眾鬥爭得最慘，且又是最為厲害的。

聽說，大伯姆曾經被人往她嘴上灌狗屎。這也是因為，他們過去曾經對廣大群眾也大兇狠、大毒辣所致，也就是所謂「罪有應得。」

有人，曾將當年鬥爭地主的場面，作過這樣的描述：

「……鬥爭的場面十分野蠻粗暴，拳、腳、鞋底、棍棒、皮鞭一齊上，打得被鬥爭的地主周身都皮開肉綻、口吐鮮血、傷筋斷骨，慘叫哀號之聲，不絕於耳。

「對於某些強加的罪名，跪在鬥爭台上的地主想解釋一下，戰戰兢兢地剛要開口。但是，台下的群眾在積極分子的帶領下，發出一片震耳欲聾的口號聲，便完全淹沒了地主那微弱可憐的聲音。

「於是，台上的積極分子，便立即對被鬥爭的地主抽耳光，拳打腳踢，打得他再也根本無法開口……

「如果，這位地主性情特別溫和，待人十分寬厚。以前從來也沒有得罪過任何人，也沒人告他的狀，也許能逃過一劫，留下一條小命。

「如果幾十年來，因某件雞毛蒜皮的小事，或說話不小心，得罪過某位貧僱農。於是，貧僱農便指控他是個『惡霸地主』，那就完蛋了。

「因為，只要有人說你是『惡霸地主』，你就是『惡霸地主』，沒有得分辯的餘地。

「如果在貧僱農中，富有同情心，人性好者，看到了地主挨打挨斗十分可憐，不記恨往日的一些小事，寬宏大量，什麼也不說。那麼，這位地主的小命也許就能保留下來。

「如果他是個生性嫉妒、幸災樂禍的積極分子，見人受罪心裏樂，看到打人便興奮，加上告狀時添油加醋，無中生有。這樣一來，那一個一個的地主，便必死在他手中無疑……」

要知道，當年鬥爭地主，是沒有任何標準的。每個村子都要斗，不鬥是不行的。上面的政策規定：「戶戶（地主家）要冒煙，村村要見紅」。

假設，那個村子裏沒有人夠資格評上地主的話，就得將富農提升為地主；假設，連富農都沒有的話，就只能「矮子國選高佬」了，把某位倒霉的富裕中農便提上去……

總之，至少要斗一個，斗一儆百嘛！

雖然，在開群眾鬥爭大會前，土改工作隊也曾三令五申，把中央的土改政策告訴過群眾：

「土地改革，只是消滅封建地主階級,而不是消滅其本人的肉體。今後,還要分田分地給他們,讓他們變成自食其力的勞動者……」

最後，還特彆強調，在鬥爭過程中，要文斗，不要搞武鬥。

當時，雖然也有民兵維護會場秩序。但是，打人武鬥等「極左」事件，還是經常會發生，且屢見不鮮。這其實也不足為怪。因為，這是群眾運動嘛……

當年的鬥爭地主的場面，我大多時候，都是上學或看牛，並不在場。只是後來聽人們說的。

同時，當年的這些舉動，與當時中央的土改政策是不相符的。並且，在各地實行起來，也不盡相同。

最近，我在雜誌某個雜誌上，看了發表署名何某的一篇《「土地改革法」的夭折》文章，就曾公開叫板建國前後的土地改革運動。

文章的作者，以自己親歷的身份寫道：

「1950年××地區的前段土改，本來是按照《土改法》和劉少奇《關於土地改革問題的報告》等文件部署實施，進行得很順利。

後來，因為貫徹毛澤東『親自提出來的』『反對和平土改』的指示以後，導致了《土改法》和《劉少奇報告》從上至下被拋棄，『左』傾機會主義思潮又在沉渣泛起，致使土改變成了『一段血淋淋的歷史』。」

究竟「血琳琳」到什麼程度呢？在《「土地改革法」的夭折》的文章中，是這樣進行敘述的：

「鬥爭大會上打人成風，有的甚至被當場打死。為了多搞錢財，儘可能抬高階級成分，不是地主也要劃地主。強迫地主供出埋藏金銀財寶地點，否則非刑拷打，晝夜逼供，什麼稱半邊豬、吊磨盤、踩杠子、割耳朵等都用上了。在普遍抄家之外，還有的掘地三尺，有的掃地出門。打死人和被逼投水、上吊的，時有所聞。有的老公死了，老婆隨後自殺，留下孤兒只好交給其親戚或願意收養者收養……」

……

正是：

當年土改鬥地主，手段殘暴不忍睹；

拳打腳踢鞭棍上，親歷回憶最清楚。

欲知後事如何，請君往下細看。。