第五十七章高二年級紀事〔下〕（7）

激烈爭論無勝敗

就是在我的記憶當中，當時發生在我們班上的辯論，也是十分激烈的，辯論的焦點問題也很多。其中，有一個是關於大鍊鋼鐵中的『得』、『失』問題，它給我的印象尤其深刻。

當時，以李德彪、胡德金等的一小部分同學認為，大鍊鋼鐵是一件勞民傷財的事，是「得不償失」。他們的觀點就認為，由於煉鐵的設備和技術不合規格和要求，只能是煉出大量的廢鐵，從而造成鐵礦、焦炭、燃料等材料極大浪費。

另外，又由於鐵礦不足，全民不下田耕作，全都得要上山採礦，使到糧食產量大減，有的還把家裏的鐵器丟到高爐火中進行冶鍊，但最後卻煉成一個個的鐵疙瘩。

同時，由於燃料不足，全都只好上山伐林燒炭，結果又把一座又一座的青山，砍伐得光光禿禿，嚴重地破壞了生態環境，引發土壤嚴重流失。結果，必然會引發日後的嚴重自然災害。

他們還具體列舉我們學校為例子，認為在9、10兩個月，學校的1500多師生，全部都投入了大鍊鋼鐵的洪流當中。可是，這種「熱火朝天」的情景，卻嚴重地衝擊了學校的正常教學秩序，使學校工作陷於紊亂狀態。使到全校完全停課，日夜苦戰，白白浪費了兩個多月的寶貴學習時間。

同時，還消耗了大量的人力物力不說，最後所煉出來的那大批生鐵，根本就無法煉成鋼。由於含硫量大高，便成為了廢鐵一堆。現在，還有不少丟棄在白鶴嶺上的煉鐵爐旁。

特別是，又把雙鳳大田一大批原始森林，全部砍盡伐光。必然造成今後水土的嚴重流失……

而以林宗扶、龐采俊等大多數同學卻認為，大鍊鋼鐵成績是主要的。

他們認為，雖然出現了一些問題，但是並不嚴重。並且認為，大鍊鋼鐵不是「得不償失」或「得失相當」，而是「得大於失」，是「十個指頭和一個指頭」的關係。

他們認為，在全民大鍊鋼鐵運動中，是浪費了一些資源（物力、財力）和人力，當然在經濟上來說，是一筆較大的損失。但是，在政治上來說，這筆賬是無法估量的……

另外，我們同學也在這一場全民大鍊鋼鐵運動當中，從中得到了很好鍛煉和提高。雖然，是付出了一筆學費，對在這一方面來說，也還是得大於失。

因此，就是在最後辯論發言過程當中，他們這個派別的人，就自始至終堅持說道：

「僅從上述幾點來看，成績的確是偉大。但也有不少深刻的經驗教訓，認真地加以分析，是必要和有益的。據我們看，１９５８年太躍進當中，所出現的一些缺點和錯誤，有一些是難以避免的。如同我們黨３０多年以來，領導歷次革命運動一樣，在偉大成績當中，總是有缺點一樣，不足為怪。」

37班闕素蘭同學，在回憶當年的情景的時候，就曾經說過：

「大鳴大放時，我又在班會課上，發表否定環江縣畝產十三萬斤的躍進成果的言論。後來，我被插白旗、放大字報，受到批判……」

36班的朱汝祥同學，在回憶時也說到：

「那時，我們在高中時，社會上括起了共產風，辦公共食堂，學校便開展對這些問題的大辯論。當時，我和龐世輝代表的觀點，是這種食堂未適合生產力發展的需要。但以張九儒及大數人的觀點，是適合生產力發展的要求，辯論很激烈，不分勝負，老師也作不出判斷，誰是誰非。事後，班中又搞起了所謂插『紅』、『白』旗的運動，同學們則給我插上一面『灰』旗……」

當時，就是在老師當中，也像在學生一樣地進行對「三面紅旗」的大辯論。

我到了後來才知道，黃代征等這些『實話實說』的老師，曾經被插上『白旗』。甚至連黃選賢副校長、蔣承薰主任等學校領導，也被插上了『灰旗』。

當年，所開展的這場「三面紅旗」的大辯論，今天大家己經十分清楚誰是誰非了。當年，那些被插上「灰旗」也好，「白旗」也好，「紅旗」也罷，都己經不重要了。

龐采俊同學，就在後來對這場關於「三面紅旗」大辯論的回顧當中，所講的一段話，的確很是耐人尋味：

「不管對於這些當年所發生的大事，人們怎麼去理解和評說。我都認為，用歷史唯物主義的觀點看，都是在偉大的中國共產黨領導下，把帝國主義趕出了中國，推翻了長期壓在中國人民頭上的『三座大山』。特別是，幾千年來的封建統治壓迫。

「同時，由於中國共產黨的威望極大的提高，全國人民的積極性極大地調動起來，進一步強烈要求更徹底的解放，打倒一切腐朽和反動的東西，快速發展經濟，打破帝國主義和反動派的封鎖、破壞，儘快地建成繁榮、富強的新中國。儘快地過上平等幸福的生活、實現共產主義的願望。

「這些，都是與當時我國一窮二白、物質基礎差、經濟、文化、思想、科學技術落後，科學技術人才嚴重不足的現實有關。

「以上這一切的一切，都是由於我們當年所做的，都是前人從未做過的事業。有些違背客觀規律的做法和教訓，並不奇怪。它也可為子孫後代們，留下一筆寶貴的財富。如果要是沒有這些曲折的征程，那有改革開放的今天！我們今天進行回憶這些往事，真是感慨萬千……」

正是：

班中辯論分兩派，煉鐵得失來表態；

各持己見無結果，激烈爭論無勝敗。。