第122章 民眾爭議（求訂閱推薦）

「羅曼-波蘭斯基拿下最佳導演提名，人品不關乎藝術，更不影響奧斯卡的評選。」

「《鋼琴家》提名七項大獎，奧斯卡評委們釋放明確的青睞態度，最終結果會是如何？」

「妮可-基德曼與蕾妮-齊薇格的對決，究竟誰能拿到最佳女主角？」

「《芝加哥》聲勢浩大，風光無限。」

「荷里活開啟哈維-韋恩斯坦時代？連續獲得奧斯卡最佳影片提名，是眼光，還是什麼？」

「《時時刻刻》惹爭議？為了保證妮可-基德曼的競爭優勢，竟然幫梅麗爾-斯特里普申報最佳女配角？」

......

歷年來，奧斯卡的提名名單總能搶佔一波娛樂頭條，今年也不例外，就在提名晚宴發佈的第二天，相關的報紙通稿已經全部出爐。

不過，和往年稍有不同的是，比起最佳影片、最佳男主或女主這樣的大獎評選，今年人們的目光無疑是落到了《鋼琴家》這樣一部飽受爭議的電影身上。

導演的惡行，顯然讓他們覺得不舒服，更不爽的是，《鋼琴家》的提名優勢還很不錯？

「它真的能拿到大獎嗎？」所有的八卦版塊都在關心這個問題，因為這種事，實在太有話題討論度了。

在各個報紙都作出本屆奧斯卡大獎歸屬相關問題的預測時候，菠菜公司也開出了相應的盤口：羅曼-波蘭斯基的獲獎賠率在醜聞集中爆發之後，反而小幅升高，已經高達1：2.5，這說明他們也挺看好這位污點導演獲獎，畢竟奧斯卡的學院評委們不知道發了什麼瘋，一副力挺的樣子。

而在最佳導演的爭奪上，另一位奪獎熱門人選則是《紐約黑幫》的馬丁-斯科塞斯，賠率1:3，比羅曼-波蘭斯基多了足足0.5個點.....除此之外，另外三個菠菜公司眼中的陪跑人員拿到的賠率都在1:5或者1:10以上，從這裏也足見圈內的專業人士是怎麼看待這個獎的評定了。

且歷來哈維-韋恩斯坦所在的米拉麥克斯的推獎首選都是最佳影片，這也最符合他們公司收益最大化的考慮，當然，這也是業內都知曉的一件事情。菠菜公司敢做出這個賠率評定，也說明了他們的自信，他們一向神通廣大。

而《三傻大鬧波里活》在最佳外語片盤口拿到的賠率更驚人，為1:1.5，這賠率......滋滋，不知道的，還以為他們才是背後的公關團隊呢，比CAA方面的人都還要有信心。

不過，也代表他們真的很看好影片能走到最後，因為《三傻大鬧波里活》是一部典型的地區氛圍濃郁的作品，這在最佳外語片的評選上本就具有一定的優勢，更重要的是，CAA和派拉蒙影業都在支持這樣一部電影。

給「外人」，還是給半個「自己人」，這樣的選項還要選嗎？尤其是學院派的那群老頑固更是最喜歡搞本土特色，搞區別對待。

就比如著名的「猶太」定理。

有猶太血統的演員總是能在奧斯卡收穫多多，且比其他人得到更多的演繹機會。

很多人都在傳言荷里活的一半在被猶太勢力控制着，這並不是虛言。

他們也更願意幫助自己人一把，這看似對很多人不公平，但卻是猶太人在荷里活，在美國，或者其他地方賴以生存的手段。

雖然也難免會有不合，但猶太裔抱團是出了名的，尤其是在人脈關係更能決定資源分配的演藝圈，越加如此。

他們之間彼此幫扶一下已經成為一種本能了，就比如哈維-韋恩斯坦，他能在奧斯卡上有這樣的影響力，可不僅僅是能力不錯，血統、同族裔在這期間發揮的作用可是異常重要。

同理的還有娜塔莉-波特曼、斯嘉麗-約翰遜，她們倆的順風順水、宛如開掛一般的演員生涯，也是說明了這一點。

至於為什麼她倆長的有點不像猶太裔，那是因為猶太人認同的族群觀點，是看母系，而恰巧，她倆母親是猶太裔，父親不是。

這種現象往前數的話還有瑪麗蓮-夢露、歌蒂-韓、凱特-哈德森等一大批藉此出眾的女演員。

不可否認的是她們的實力和美貌底子，但最關鍵的依舊是貴人不斷扶持。

這種文化上的認同感和親近感根本就是不言而喻的，甚至都說不上作弊或者什麼，人家根本就是擺在了明面上。

要不是這一屆猶太裔不爭氣，沒在奧斯卡上有所人選，估計妮可-基德曼又要嚮往年一樣陪跑，目睹著獎項落到那些根本不如她的人手裏。

最水奧斯卡影后的頭銜不就是由格溫妮絲-帕特洛拿下的嗎，嗯，她就是猶太裔。

就像中國有嚴重的同鄉情結，在以前古代的官場上，鄉黨是強大的政治勢力一樣，人在大群體里向來願意抱團生存。

「黨內無黨，帝王思想，黨內無派，千奇百怪......」偉人說的這番話實在是至理名言。

而像美國這樣的移民國家，沒誕生鄉黨文化，取而代之的就是種族認同了。

各種族自然而然就會聚在一起形成一種息息相關的利益共同體，在社會上儘可能的握住更多的資源供這樣的共同體立足和發展，而在所有種族中，或者說在美國，猶太人和黑人是最為抱團的，這主要是因為他們在整體的環境下處於一種相對弱勢的狀態。

黑人就不多說了，因為種族性覺醒的比較晚，近段時期才開始慢慢展現實力，不過其民族性也決定了他們在大環境下有所成就會很難，所以得抱團鬧。至於，猶太人呢，近現代出了那樣的事，被排擠、歧視和反感一度成了家常便飯，所以他們更得抱團，況且他們的種族文化也在強調這一點，也就是在這樣的抱團文化中，他們慢慢有了影響力，也在荷里活佔據了一定的主導地位。

當然，這並不是說隨便一個猶太人在進入荷里活之後，就可以做到名利雙收、不愁吃喝，而是說，這部分人依靠他的血統或許能得到別人一般很難得到的、額外的一種機會。

就比如說，奧斯卡吧，你憑藉一定的實力加運氣得到提名之後，大可大打感情牌，那些猶太裔評委會下意識的維持他們這個種族在裏面的利益，而哈維-韋恩斯坦也是憑藉這種把戲，成就了他日後的影響力。

這話初聽有些不可思議，外人也很難相信奧斯卡是那麼的金光熠熠，怎麼就這樣？

但事實在那些學院派評委的眼中還真就是這麼一回事，就像那些大明星，外人怎麼看都覺得「不明覺厲」，又比如娛樂圈，外人甚少了解才會產生錯覺，只有真正踏入，才會發現圈子裏面有多少齷齪，又有多少明碼標價的交易行為。

這並不出奇，因為演員這行業跟學歷、知識是不掛鈎的，也和素養、道德水平摻和不上。

事實上，太有底線、太有道德修養的，反而還不容易出頭。

出淤泥而不染，那是蓮花能做到的事，一般人，沒個背景啥的，還不想「同流合污」，誰帶你玩啊。

而奧斯卡的這些評委呢，又不是被協會供養起來的專業評審機器，他們是人，是一個個個體，他們都會有自己的社會關係和性格傾向，這就代表去掉他們的主觀思想，客觀按照專業的標準來投選票是很難做到的事情。

就不說種族偏見吧，性別偏見呢，外貌偏見呢，題材偏見、價值偏見......所有一切蘊含主觀形式上的一切偏見充斥在這形形色色的1000多人中。

雖然按照學院公佈的投票規則，是禁止通票現象，私下裏商量好之類的行為的，但幾乎哪一次又不存在有人詢問選票、投票的事情呢？

奧斯卡的貓膩根本不勝枚舉，又有很大一部分評委是從七八十年代，或者更遠延續至今的老資格。

你覺得他們老了之後就會變得與世無爭，忽然間開始真正的執著於電影藝術了嗎？根本就不可能，就算有，又能有多少人有如此的覺悟。

選票在他們手中，只是用來謀取利益的入場券而已，至於投誰，那不重要。

既然評委們自己都不尊重所謂的奧斯卡，那麼對於這些也想達成什麼利益訴求的圈內人士來說，就更不願意尊重、維護其公平競爭的原則了。

只不過，他們也不敢做的太過，自進入八十年代，進入明星時代以後，奧斯卡的粉飾工作也好了不少，看起來也確實像那麼一回事。

《三傻大鬧波里活》就是在這樣的大環境下，毫無偏離的朝着CAA為其制定的沖奧計劃行進著。

萊曼也忙碌了起來，在凱文-霍維恩的指導下，向有可能被拉攏對電影獎項有幫助的評委們，打電話溝通一下，向其許下利益。

這是最簡單的爭取手段，卻最有效。

或許其他的競爭者也在干著相同的事吧，到頭來，比的不過是誰更技高一籌。

至於作品本身，可能早就被人遺忘了吧......

————