歐盟正在形成經濟強權

自由貿易沒有創造一個統一的世界，但它促進了各洲之間的物資交流。全球化只是這個過程的次要方面。最主要的是自由貿易強化了地理上鄰近的國家間的交流並進而誕生了各洲的經濟聯合：歐洲、北美、南美，還有遠東。美國領導制定的自由主義規則將會打破其霸權地位，並使各國脫離北美控制，組成區域經濟組織。歐洲幾乎是不由自主地變成了自主的強大經濟實體。對美國而言，更糟糕的是經濟強國之間的遊戲將使歐洲擴大其邊界，佔領新的空間，無論是出於毗鄰效應還是輻射效應。它幾乎是不自主地展示了自己的力量：憑藉自己影響整個大陸的經濟實力和龐大規模，歐洲逐漸沖淡了美國在政治和軍事方面的影響，甚至可以將美國的基地吸收進來。戰略上我們可以用兩種方式剖析世界：在軍事領域，美國在舊大陸依然存在；在經濟領域，美國不管是在歐洲還是在歐亞大陸都越來越被邊緣化。從軍事角度講，我們必須列舉美國在歐洲、日本、韓國和全球其他地區的部署情況。如果我們缺乏辨別力的話，我們就會以為美國部署在烏茲別克1500名茫然不知所措的士兵和關在阿富汗基地的12000名戰士在戰略上具有重要意義。我個人的看法是這兩個據點就像兩家效益不佳的銀行代辦處，專門負責為當地部落頭領發放補貼。這些頭領始終手握實權，例如，他們可以拒不交出美國想要抓捕（或者說裝樣子要抓捕）的恐怖分子。這種資助數量很小但夠用了。當地經濟是如此的落後以至於美國的援助足以支付當地雇傭兵微薄的薪水。如果我們從經濟視角來看待戰略問題，如果我們回到世界上那些經濟蓬勃發展、工業正在誕生、社會正在覺醒和民主化的區域，比如在歐洲的邊緣地帶，我們可以清楚地看到，美國對這些地區的經濟和物質影響幾乎不存在。再看歐元區的周邊地帶，這裏有三個國家在軍事上對美國具有關鍵意義：·土耳其，美國的重要盟友，也是歐洲、俄羅斯和中東之間的樞紐；·波蘭，為了徹底忘記從前遭受**專政統治的歷史正在加快進入北約的步伐；·英國，美國的天然盟國。我們當然可以採納軍事戰略學家們的觀點：在這些大孩子們看來，上述三國是美國全球戰略中強大、穩定的陣地。例如，在孩子氣的拉姆斯非爾德眼中，世界上只有肢體力量最為重要。倘若我們將美國的這幾處練兵場放在全球經濟力量對比關係中我們就會發現它們都處於歐元的勢力範圍內。英國同歐元區的貿易是它同美國貿易的倍，土耳其為倍，波蘭則為15倍。一旦歐洲和美國之間發生貿易衝突，波蘭別無選擇，土耳其的選擇餘地也極其有限。至於英國，與歐洲大陸的任何直接衝突都需要它在經濟上做出一定的犧牲——不過，它倒是很有這種英雄氣概。情況不是靜止不變的。1995至2000年的數據表明波蘭慢慢融入到歐元區中，土耳其同世界上大部分國家一樣對美國的出口多，進口少。美國如同雜食動物，力圖充當全球消費者的角色。英國雖然表面上屬於歐洲貿易區，但在最近五年間稍稍偏向了美國。英國邁向歐元的進程考慮欠周，造成了通貨緊縮，對英國成了一個阻礙因素而非吸引因素。研究這些數據就會清楚地發現，國際貿易的發展過程中地緣毗鄰因素非常重要。全球化在兩個層次進行：世界層次和地區層次。國際貿易越來越朝着區域化和次區域化方向發展，這正是美國戰略分析家的憂慮所在。只要全球化在世界範圍內發展，美國的角色就是資金和物資的消費者，而不是為之作正面的貢獻。但經過嚴格的數學計算我們可以看到，地理毗鄰造成的互動效應必然會使全球化現象的深層效應顯示出來：世界經濟重心向歐亞轉移，美國將被孤立。美國倡導的這種力量遊戲促成了一個統一的歐洲。和以美國為中心的北美大陸相比，歐洲在地理位置更佳的亞歐大陸上佔有事實上的統治地位。東歐、俄羅斯、穆斯林國家（比如土耳其和伊朗）以及整個地中海盆地的發展使歐洲理所當然成為一支強大力量和增長的一極。它與波斯灣鄰近的地理位置使美國的政治「學者」們認為這是美國在全世界遇到的最為嚴重的威脅。分析危機的方法也讓我們更好地看到了軍事力量對比和經濟力量對比之間的互動關係。如果歐洲對土耳其經濟施加壓力，迫使土耳其拒絕美國在發動伊拉克戰爭時使用其因西爾利克軍事基地，事態將會如何發展？今天？明天？後天？土耳其必定要向歐洲看齊，這會讓美國在中東的軍事潛力大大下降。現在的歐洲人還沒有這樣考慮問題，但美國人已經開始設想了。