第288章

（上一章因為寫了點不和諧的被和諧，修改後申請了解禁，我也不知道能不能解禁什麼時候解禁，應該能解開吧，嗯，這個是fang盜早上之前修正。）

首先，三體在想像力和點子方面，可謂在世界科幻史上都是頂尖的。向大劉致敬。科幻小說最開始號稱點子文學，一個出色的點子可以撐起整個故事（比如阿西莫夫機械人系列的機械人三定律，基地系列的心理史學）。而三體三部曲中有無數亮瞎了的經典創意，比如第一部出現的三體世界的恆紀元和亂紀元，比如第二部的黑暗森林理論（你可以說這個理論不嚴謹，但是說實話哪部科幻敢說自己是真正嚴謹的？黑暗森林理論作為一個「科幻小說中的理論」，能夠解釋故事發展，引發讀者思考，已經夠了）、水滴、面壁計劃和破壁人，第三部更是充滿了各種令人拍案叫絕的點子，以至於我當時閱讀的時候，幾乎震驚：劉慈欣你是要讓其他科幻作家改行嗎？把東西都寫完了人家咋整？。。。就故事尺度來說，第一部是在地球上，第二部上升到兩個文明間的碰撞，第三部達到整個宇宙的高度，確實宏大。在想像力和點子這兩方面，三體在世界其他科幻經典面前也有有驕傲的資本。但是三體的缺點也同樣明顯。主要就是文學性。中國科幻和國外科幻的差別很明顯，國外科幻相對而言重文學輕故事，中國科幻則重故事而輕文學（或許是武俠小說遺留下來的特點）。國外科幻大多即便創意一般，想像力不出色，但好歹是一部文筆流暢，結構清晰，人物塑造完整的小說；而且如果是硬科幻的話，通常會很謹慎地選擇近未來類的硬科幻，因此不會有太多技術硬傷。而中國科幻則總有一些出色的構思，但是落於文字便總感覺差強人意。劉慈欣就是典型代表，擁有如此出色的想像力，而且竟然敢於挑戰空間和時間跨度都如此巨大的硬科幻，勇氣可嘉，但是三體三部曲明顯感覺就是人物平板（還不如劉的早期作品《球狀閃電》），結構完全不成樣子，輕重不分，故事敘述不甚流暢，無法把各種亮點有序得展現出來。反正我讀完頗有「想法很棒，但是沒寫好，有些浪費了這麼好的點子」的感覺。劉慈欣的文筆駕馭中篇小說感覺正合適，流浪地球、鄉村教師、贍養人類都是優秀的作品，但對付三體三部曲這麼大的架構，明顯感覺力不從心，尤其是第三部，把太多東西一起塞進一本小說里，顯得眼花繚亂但是雜亂無章，不得不靠一次次的冬眠來撐起故事，結構散亂無比，人物塑造更是三部曲中最爛的一部。記得在採訪里，劉慈欣也說三體3是趕工之作。可惜。總體而言，三體在國內算是科幻小說的巔峰，這點不必說。最出色的中國科幻小說，沒有之一，當之無愧。放在世界科幻里，也算是優秀的傑作，可算是一流，大概和雪崩，深淵上的火是一個級別吧。但和「偉大」尚有差距。三體每一部拿出來，星雲雨果雙獎中至少夠資格拿一個，雙獎的話不好說。但是說實話獲獎這東西沒什麼權威性，不少獲獎作品其實寫的相當一般，有些真正的經典反而被雙獎忽略（最著名的，硬科幻不朽經典，阿瑟克拉克的《2001太空漫遊》居然一個獎都沒拿。《安德的遊戲》和《死者代言人》竟連續包攬兩年雙獎。以《海伯利安》之偉大，拿兩次雙獎都不過分，也只拿了個雨果獎而已）把評論里的東西搬上來：個人認為，三體系列在國內現在被嚴重過譽了。之前科幻小說是一個相對小眾的圈子，

圈內人自得其樂，圈外人不甚了解。這次三體3的出版吸引了不少非科幻迷來閱讀這部小說，導致大多數之前沒接觸過科幻的讀者（想像力只局限於現實社會）第一次讀到這種基於科學基礎上，跨度達到整個文明、乃至宇宙級別的深邃想像力和思考，被震撼得意識模糊，以至於忽略了三體在其他方面的缺點，一激動就盲目的打高分，因此導致三體系列被嚴重神話了。這個現象，和當年黑暗騎士的情況很相似，儘管這兩者本身確實很出色。三體系列在豆瓣上的評分都極高，三體3更是達到了駭人的9.3分，實在是過分了。個人打分，三體一開了個好頭，8.7分。三體二算系列的巔峰之作，9.0分。三體三玩大發了自己沒收住，但總體而言還是好作品，給個8.3吧。回復@電子騎士的，關於三體系列的所謂「點子」以及整個科幻文學中的「點子」您理解錯我的意思了。我說科幻「最開始」是點子文學的意思並不是說科幻除了點子外一無是處，而是想要說明一個出色的點子對架構整個科幻構思通常很重要。比如說《群星，我的歸宿》的主要情節很多是基於思動這個概念上展開的，所以在這部小說中，我們可以說「思動」就是一個重要的點子，撐起故事，推動情節，使得小說與眾不同。當然群星我的歸宿的成功還在於其他不少方面，但是思動這個點子對整個故事的重要性是無法否認的點子不一定是一個概念或者創意，發展的大了，也可以是世界觀。哈利波特就可以這麼理解，它基本就是根據「正常生活的背後隱藏着一個龐大的魔法世界」這麼一個基本的世界觀（點子）發展出整個故事；魔戒更牛逼了，托爾金直接構建出了一個宏大無比的中土世界，這可以看做是一個牛逼到炸的超級大點子，然後在這上面發展出蕩氣迴腸的魔戒故事當然，點子一般，依然寫成經典的作品也不少，但這就基本等於是寫一部「科幻背景下的嚴肅文學」了，這就對作者文學方面的才能提出了很高的要求。比如我很喜歡的一篇：弗洛文奇的《孤注一擲》，一個俗套到不行的劇情，硬是寫成這麼一篇精彩、完美，令人回味無窮的硬科幻短篇，此乃真大師手筆說那麼多廢話，只是為了說明兩點：1，點子對科幻小說很重要（不過當然不是全部），2，劉慈欣《三體》系列中的點子數量質量都到了亮瞎眼的地步關於改編成電影首先，從現實的角度出發，我個人對三體系列拍成電影持悲觀態度。很簡單，這是個中國的小說，至少就第一部而言，文革的情節就不是國外的團隊能拍得出來的。第二部和第三部倒是很值得拿給荷里活去改編，但國內在幾十年內應該都不具備拍出好的科幻片的能力.但還是yy一下吧三體1很適合拍成電影，電影的風格應該類似於《第九區》那樣的低成本，少特效，但是思辨性強、討論深刻的科幻電影，着力於描述「得知另一個文明的存在對於人類社會的影響」，即書中的比爾馬修的「接觸符號」理論。三體2也適合改編成電影，方向是荷里活那種熱血，豪華，巨星雲集，特效場面亮瞎眼的科幻大製作。個人傾向於拍成上下部，上部拍近未來的面壁計劃和破壁計劃，下部拍羅輯冬眠醒后的情節。媽蛋，想想面壁人和破壁人的博弈以及下部水滴戰役的宏闊場面就激動啊。未來人類社會獨特的社會心理狀態和黑暗森林理論也給電影提供了足夠的思想內涵，如果改編得好，拍成經典不意外。三體3不適合，理由是我上面給出的三體3缺點，如果要改編的話，需要一個極其牛逼的編劇，大刀闊斧的對情節進行整理和修改。但是由於三體3的場面變化之頻繁，情節創意之宏大，以及故事情節跳躍之不合理（主要是指動不動就冬眠），改編和拍攝難度都會很大以上。編輯於2014-07-10??贊同3.3K????356條評論??分享??收藏??感謝收起??陳然189人贊同了該回答看了上面的評論，覺得很多人對科幻的感覺跟我不同。科幻是理科生的聊齋與紅樓夢，是成年人的童話。不值得太高看，也奉勸你不要貶低。如果文科生還記得部分理科生對紅樓的詬病是如何荒謬的話，我想他們也許能理解當理科生看到文科生評論科幻的文筆和人物塑造問題時是什麼心情。這裏的理科生和文科生應當不限於高考分類，而是更廣義的。以三體為例，我認同很多人對其文筆的批評。大劉的文筆倒不差，細節描寫，故事敘述都不挫，但感覺上還是沒有達到那種一流小說家對人物的拿捏，對結構和節奏的把控水準。換言之，戰術能力有，戰略能力不足。我看三體的時候也會覺得故事很散，節奏很蛋碎，但最終沒有棄坑。我自認不是一個有耐心的人，對於不是科幻的小說，如果出現上述情況八成是看不下去的。不是真的寫得有多好，只因為它是科幻，我所謂的科幻。所以我對它的標準不同。其實在我個人淺薄的觀念里，E.T和第九區那種，甚至都不叫科幻。它所傳達的情懷就是當下人類社會裏的情懷，和傳統的藝術類型（如果電影也算的話）並無二致。科幻帶給人的可以是感動，但不應只是感動。更重要的是新奇，是衝擊，是震撼。如果僅僅是為了思考人生影射現實，科幻和傳統文學還有什麼區別？所以我會耐著性子熬過羅輯和他腦子裏的小美女談戀愛的橋段，放過乾癟的程心和莫名其妙出現的冬眠，去看光粒和二向箔，去看那些冰冷的星際荒原和泯滅的人倫，去看人們在劉慈欣的那個世界觀裏面是如何應對危機，如何定義價值。讀到人體陣列運算器能讓我想到大三時的微機原理和ALU，看水滴和智子封鎖能讓我想起我低空飛過的量子力學。是的它們似是而非。但我能感覺到衝擊。不過科幻卻不能改變我。因為它所描畫的世界與我們始終是有距離的。或者可以說，對於一個足夠世俗的人而言，科幻就像無病呻吟一樣毫無價值。如劉慈欣本人所說，科幻就是羅列可能性，它本身沒有能力預言未來。科幻所敘述的東西往往就是無法證明為真也無法證偽的。就像宇宙為什麼一定是黑暗森林，它可不可以不是黑暗森林？完全有可能。-因為我們根本不知道宇宙的物質和能量是不是真的有限。但我所能看到用到摸到的宇宙，卻確實是有限的。就像我一直認為冷戰結束不是因為人類進化了，而僅僅是有一方倒了。成王敗寇，倒的也不一定是壞蛋。就這麼簡單。一個冷戰，一對自己人分化出來的對彼此的威脅就能讓人類走入軍備競賽和相互確保摧毀的深淵邏輯，我想我也有理由相信當更大的威脅到來時，這樣的情況會重現。所以我看書看得饒有興味。但我卻不會用冷戰思維看待我的生活和異鄉求學的朋友們，因為我畢竟不傻。樓上有人說三體里的世界沒有道德。我倒覺得未必便沒有。道德不過是根據某種世界觀和價值觀得出的規律和準則，與其說黑暗森林裏的文明沒有道德，不如說這只是他們的道德和你的不符而已。科幻和人生的距離就像經典力學與量子力學，我買眼鏡的時候顯然不會去考慮光的波粒二象性。科幻的世界觀就不是真實的，如果接受不了，也許你的閱讀喜歡還不適合我所謂科幻。而這只是蘿蔔白菜的問題。科幻可以反映現實，也可以不為了反映現實。那麼既沒在描寫過去，也不去刻意的反映現實，又無法預言未來的科幻，價值是什麼？道德所研究的範疇基本是靜態的，即便有幾千年歷史，放到宇宙時間軸上，不過是一個點。尺度足夠大，哲學也是短視的，現在的哲學和道德在未來可能是愚昧的。

https://

請記住本書首發域名：。手機版閱讀網址：